Efectivamente, las asociaciones, comunidades de propietarios. No les interesa a los bancos y si quieres una cuenta, paga y bien.

Salu2.

Eso eso… No hay ciegos que el que no quiere ver. y estamos muy relajados. Esto es nuestro trabajo, pero y tu?

Sigues sin querer ver que la medida es para beneficiar a los bancos y a los políticos (para ocupar después los sillones).

NO para consumidores como tú y yo, que en el mejor de los casos no nos afectará y lo más normal es que nos toque pagar comisiones a los bancos: directamente o indirectamente (las empresas repercuten el coste en el precio de las cosas).

…y los defraudadores, seguirán pagando en efectivo, 1.000€, 2.500€ o 20.000€ en mano y anti fraude no podrá hacer nada.

Lo de erradir el efectivo, ya lo dijimos nosotros, es la única forma de erradicar el fraude de tu ejemplo.

Desviar el tema sin contestar es mucho de políticos (seguimos sin recibir tu respuesta de cómo evitar con la nueva ley, ante el fraude de tu propio ejemplo).

Salu2.

¿Uno notario interviene en tu ejemplo?

«En cambio, sí que existe interés defraudatorio en el profesional, empresario, comerciante que te dice «upsss si me pagas con tarjeta, tengo que cobrarte el IVA».
Y el cliente, particular, dice «ah, no, entonces en efectivo». Y ambos colaboran para no pagar el 21% de IVA.
TACHÁAAN!!»

La ley de limitar a 1.000€ soluciona este ejemplo que has puesto tu?

¿Cambia algo que el límite sea 2.500€ o 1.000€?

¿Dime cómo? Ese profesional le cobra 3.000€ en negro y en mano. Tu eres el que defiende que con eso sirve, tendrás que demostrarlo tú que efectivamente reducir de 2.500€ a 1.000€ se lucha contra el fraude. Nosotros lo dudamos que sirva para nada, sólo para hacer un favor a sus amigos los banqueros.

Además, hay alguna diferencia entre 3.000€ o 1.000€ o 100.000€?

El caso es que con las infracciones por dejar de declarar IVA solo el profesional/empresario era el que se comía la sanción. Ahora, además de comerse 2 sanciones (dejar de declarar + efectivo superior a 1.000eur), el que paga también incurre en una infracción, y por eso a la pregunta «¿Con IVA o sin IVA? = ¿Con tarjeta o en efectivo?», el cliente particular se lo tendrá que pensar dos veces porque se le sanciona también a él.

Cómo le va a sancionar a esa persona que paga en Negro, sin factura y en mano.

Absolutamente nadie sabe que ha habido una transacción. Salvo que elimine el uso del efectivo (100%), no va a poder evitar estas operaciones.

Lleva un enlace, el sistema lo detecta y lo pone bajo revisión.

En ese enlace no explica cómo va a impedir que sigua defraudando, ni impedir lo de tu ejemplo. Sanciones. Ya existía antes por el hecho de no pagar IVA: «incurrirá en un delito que puede ser castigado con multas e incluso con penas carcelarias.»

«Pero es que limitar a 1.000€ no consigues luchar contra el fraude. El que paga en negro le da igual que haya limite de 1.000 o 2.500€.

Con tu ejemplo: el profesional le dice 3.000€, si va a pagar con tarjeta, le dice, entonces tienes q pagar iva. El defraudador, le dira, espera q voy al cajero o al Banco y sacara 3.000€ y se lo dará en mano.
Nueva ley lo va a impedir. Me temo que no. Si me dices q si, explicanoslo por favor.»

Mi respuesta era la siguiente:
Sí que lo evita.
La explicación: por el mismo motivo que cuando se limitó a 2.500 eur, porque te sancionan.
https://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/_Segmentos_/Ciudadanos/Limitacion_de_pagos_en_efectivo/Limitacion_de_pagos_en_efectivo.shtml

Desgraciadamente, hay gente que no es cívica y solo aprende a base de sanciones, no porque crean que los impuestos son necesarios.

Pero es que limitar a 1.000€ no consigues luchar contra el fraude. El que paga en negro le da igual que haya limite de 1.000 o 2.500€.

Con tu ejemplo: el profesional le dice 3.000€, si va a pagar con tarjeta, le dice, entonces tienes q pagar iva. El defraudador, le dira, espera q voy al cajero o al Banco y sacara 3.000€ y se lo dará en mano.
Nueva ley lo va a impedir. Me temo que no. Si me dices q si, explicanoslo por favor.

Que te vaya bonito. Cuídate.

Lo único que nos delata es defensa férrima de los consumidores; en contra de los defraudadores y en contra de las medidas que a los únicos que favorecen es a los bancos, a cambio de corrupción y sillas giratorias.

Ya nos gustaría que cada céntimo de nuestros impuestos que se gasten los políticos sean con taquígrafo, como ellos quieren hacer con nosotros con nuestro dinero.

Pero vamos a ver, el que va a pagar en NEGRO le importa ese límite!!!

Paga NEGRO, delito. Pagar por encima de 1.000€ delito. Qué más le da, cometer 1 que 2!!!

Nosotros, claro que no pagamos ni un duro de comisiones, ni por la tarjeta, ni por la cuenta ni por nada.

Pero no podemos hablar del resto de la gente. Hay miles y miles de personas que pagan comisiones por las tarjetas, la cuentas… y aquí estamos intentando que cuanta menos gente paguen, MEJOR.

Que no nos afecte a nosotros, no significa que no podamos defender una idea.

El que defrauda, lo seguirá haciendo. ¿Te crees que dice, oh, es más de 1.000€ entonces te pago IVA? o te lo ingreso en el banco? Lo seguirá pagando en efectivo, sea el limite 1.000€, 2.500€ o 100.000€.

Si te entendemos, que está bien luchar contra el fraude. Pero no hacernos pagar más. Existe otras formas, que lo busquen que por algo se les pagan.

Si para evitar el fraude, ponemos todo ante notario; para evitar cualquier cosa, encerramos a todo el mundo en casa y ya está (poniendonos en el mismo nivel demagógico que tu frase citado en nuestro anterior mensaje).

Pero limitar el pago de 2.500€ a 1.000€ no soluciona NADA. El que paga en NEGRO, seguirá pagando en negro. Tú crees que lo va a ingresar en un banco el pago en NEGRO?

Al final, lo que hace es que el resto de los que NO defraudamos, tengamos que pasar por el banco y pagar comisiones.

Los únicos perdedores: los consumidores y no defraudadores.
Los únicos beneficiarios: bancos y políticos que se ganan el favor de los banqueros.
…Y los defraudadores: les toca un pie.

Salu2.

«Solo un defraudador estima que pagar en efectivo es una libertad que está por encima de la lucha contra el fraude.»

No todos el que defienda el poder pagar efectivo es un defraudador.

No todos los que defienda la reinserción de un preso, es un criminal.

No todo los que defienda la existencia de una ayuda, es un vividor.

….

No, el problema es que cuando no te quede más remedio que ir al banco a pagar, te cobrarán lo que le salga de las narices.

Controlar el fraude, no es obligar a todos utilizar taquígrafo y notario para cada transacción.

Salu2.