el entidad que facilita el servicio para enviar órdenes a los mercados y que se ejecuten, hace lo mismo con la parte relacionada con ‘los dineros’: es decir, lo pone en manos de un tercero.

y no pueden ser el mismo el que se encarga de las órdenes y el que lleva los dineros. Son 2 diferentes.

Por normativa.

Por eso, en el excepcional caso de que un banco que ofrece servicios para tradear lo hiciera con recursos propios, ni siquiera serían un único y mismo brazo del banco, seguirían siendo difrentes y (supuestamente) independientes el uno del otro, para garantizar que no no hay apaños.

Y los apaños se pueden hacer tanto si lo que se custodia es físico, como si es ‘no tangible como se dice ahora’. Por esto: lo que te proporciona el servicio de custodia es que no te hacen la trece catorce con los dineros. Igual que el que te proporciona el servicio de recepción y ejecución de órdnes, te garantiza que eso sucede de forma correcta y no te hacen tampoco la pirula.

Me imagino que por el mismo motivo, pensarás que es falso que al que le das la orden ‘haga algo’ para que se ejecute cuando tiene que hacerlo, al precio que debe, etc. Que si le quitamos de en medio y tu envías la orden diretamente al mercado (si pudieras, que es que no puedes)… pues allí que son muy honrados se acuerdan de que así sea puntualmente tanto si ganan más o ganan menos si se produce el cruce, cuarto de hora antes o cuarto de hora después.

Tú no puedes encargarte de las gestiones relacionadas de la custodia de las participaciones de tu fondo. Solo una figura definida y autorizada puede hacerlo. Tendrás que pagar por ello.

Si no te parece correcto… pues seguro que ya sabes por donde no vas a poder pasar.